AIANBA. Un análisis alternativo de las redes de ensayos de híbridos de maíz

Selección de los principales trabajos científicos originales expuestos en el último Congreso Nacional de Maíz: Generando Valor para un Futuro Sustentable organizado por AIANBA –Asociación de Ingenieros Agrónomos del Norte de la Provincia de Buenos Aires-,

Un análisis alternativo de las redes de ensayos de híbridos de maíz

Caterina, G. (*); Damen, D.A.(**) y Silva Rossi, M.(***)
(*) Asesor privado, (**) UEEA INTA Venado Tuerto, (***) Estudio Agronómico, Venado Tuerto

Resumen

Las redes de ensayos comparativos de rendimiento, analizados frecuentemente por ranking, se utilizan para la elección de genotipos de maíz, en el sur de Santa Fe. El análisis individual de las mismas, aporta insuficiente información acerca del comportamiento de los diferentes genotipos en distintas condiciones ambientales y los posibles efectos de interacción.

La utilización de herramientas de análisis multivariado, permite el análisis de todas las variables consideradas en forma conjunto, de tal manera que es posible aportar un mayor grado de información acerca del comportamiento de los genotipos, los ambientes y la interacción genotipo por ambiente. Disminuyendo el grado de incertidumbre en la elección de los híbridos para un determinado ambiente.

Palabras clave: redes, genotipo, ambiente, análisis multivariado.

Importancia del tema

Existen en la región comprendida por el sur de la provincia de Santa Fé, el norte de la provincia de Buenos Aires y el sur de la provincia de Córdoba, distintas instituciones que realizan ensayos comparativos de híbridos de maíz agrupados en redes, que son realizados en distintas localidades en campos de productores. Estos tienen diseños en franjas, con 1 a 3 repeticiones donde en general se mencionan la localidad de referencia, la fecha de siembra y el promedio de rendimiento de cada híbrido. Los análisis utilizados frecuentemente son el ranking de híbridos, la relación rendimiento del híbrido respecto al ambiente, coeficiente de variación, desvio standard análisis de variancia y rendimiento medio, respuesta al ambiente y estabilidad relativa de los cultivares.

Los ensayos individuales y en conjunto son utilizados por productores y profesionales para decidir la compra de los híbridos y uso de los mismos en cada campaña agrícola. En algunos casos se detallan características cualitativas de los sitios experimentales y las localidades representan la productividad del ambiente.

Objetivos

a) Analizar el comportamiento de distintos genotipos en localidades del Dpto. Gral. López (Santa Fe).

b) Evaluar la interacción genotipo por ambiente de distintas redes de ensayos públicos.

Materiales y Métodos

Se utilizaron datos publicados de tres redes de ensayos comparativos de híbridos de maíz, de la EEA INTA Oliveros, de la zona CREA Sur de Santa Fe y del estudio AGROS (RC), para la campaña 2004/05. Se evaluaron 16 ambientes en 9 localidades del departamento Gral. López, provincia de Santa Fe: Maggiolo (Mg CREA, Mg INTA, Mg-RC1; Mg RC); Lazzarino (CREA); Santa Isabel (Sta. Isabel CREA), Chovet (Cho CREA; Cho INTA 1; Cho INTA); San Francisco (S. Francisco CREA); Venado Tuerto (VT-RC, 2 sitios; VT RC1); Murphy (Mu-RC); Villa Cañas (V. Cañas INTA), Tarragona (INTA). Se evaluaron 13 híbridos, que participaron en todos los ambientes: AW 190 MG, DK 747, DK 700 MG, DK 682 MG (Monsanto); NK 900 TD MAX, NK 940, NK 870 TD MAX, NK Siroco TD MAX (Syngenta); AX 890 MG (Nidera); Pannar 6130 MG y 6046 MG (Pannar); LT 630 MG (La Tijereta); H 2760 MG (Don Mario).

Se realizó un análisis multivariado de conglomerados y componentes principales con Infostat (Di Rienzo et al., 2005), para analizar e interpretar las interrelaciones entre genotipo y ambiente.

Resultados y Discusión

Los resultados logrados para cada híbrido y cada una de los 16 ambientes evaluados se expresan como ranking descendente en rendimiento en las tablas Nº 1 y 2.

Tabla 1: Ranking de rendimiento y CV, para los 13 genotipos evaluados en 16 ambientes del departamento General López, provincia de Santa Fe

 

CULTIVAR	Rendimiento  (kg/ha)	CV
NK 900 TD MAX	12085	15,0%
AW 190 MG	12045	15,1%
NK 940	11915	16,4%
DK 747	11774	12,7%
Pannar 6046 MG	11322	16,6%
DK 700 MG	11116	11,3%
Pannar 6130 MG	11097	14,6%
DK 682 MG	10943	10,6%
LA TIJERETA 630 MG	10756	14,2%
AX 890 MG	10739	13,3%
NK SIROCO TD MAX	10650	13,0%
NK 870 TD MAX	10459	21,0%
H 2760 MG	9588	13,2%

Tabla 2: Ranking de rendimiento y CV, para los 16 ambientes evaluados.

 

Ambiente	Rto kg/ha	CV %	Ambiente	Rto kg/ha	CV %
Mg INTA	14679	13,2	Cho INTA	11049	6,4
VT-RC	12464	7,0	Lazzarino	10856	8,0
V Cañas INTA	12438	7,4	Sta. Isabel CREA	10819	7,3
S. Francisco	12061	7,0	Mg- RC	10366	8,1
VT –RC	12034	9,8	Cho CREA	10337	16,3
Cho INTA	11231	11,5	Mu- RC	9101	8,6
Tarragona	11231	11,5	VT -RC	9066	8,9
Mg CREA	11169	9,5	Mg- RC	8931	7,1

 

El análisis del ranking, indicaría la posibilidad de seleccionar aquellos híbridos que superan un determinado umbral de rendimiento, sin considerar si las diferencia se deben al genotipo, al ambiente y/o su interacción.

En la figura 1, se presenta el dendrograma de clasificación de 13 híbridos de maíz y 16 ambientes para rendimiento de grano.

 

Figura 1: Dendograma para ambientes e híbridos de maíz.

Este tipo de análisis permite diferenciar tres grupos de ambientes, independientemente de la localidad en que se encuentren y tres grupos de híbridos, de acuerdo al nivel de productividad.

En la figura 2, se puede observar el “biplot” de los dos primeros componentes principales construido a partir del análisis de ordenamiento de la matriz estandarizada de rendimientos en grano de 12 híbridos de maíz y 12 ambientes. Los genotipos se representan como puntos y los ambientes como vectores desde el origen.

Figura 2: Biplot para híbridos y ambientes

Este análisis, explica el 64,5 % de la variabilidad observada. Se observa que los híbridos, AW 190 MG, NK 900 TD MAX, NK 940 y DK 747, presenta una alta adaptabilidad a todos los ambientes, ya que en todos ellos presentan altos rendimientos. El resto de los híbridos, presentan menores rendimientos que los anteriores y asociados a determinados ambientes. Por ejemplo Pannar 6046 MG posee un buen comportamiento relativo en los ambientes representados por los vectores que se ubican en el cuadrante inferior, mientras que Pannar 6130 MG, posee mejor comportamiento en los ambientes ubicados en el cuadrante superior de la figura.

Conclusiones

Los análisis realizados, permiten obtener información acerca de la respuesta de los híbridos en distintos ambientes, la interacción genotipo por ambiente, y la productividad entre ambientes.

Los resultados obtenidos con estos análisis, indican la necesidad de describir con mayor detalle el ambiente, el cual va a estar determinado por las características del suelo, el clima y el manejo. Esto permitiría disminuir la incertidumbre en la elección de un genotipo para un determinado ambiente.

Este tipo de análisis indica la necesidad de compatibilizar el número de híbridos evaluados, por todas las redes públicas, con la mayor descripción posible de los ambientes utilizados en la evaluación. Esto permitiría un rápido avance en el conocimiento del comportamiento de los genotipos, los cuales al ser reemplazados en un corto período de tiempo, imposibilitaría implementar otro tipo de análisis que demanda un número de años.

Bibliografía

1.DE LA VEGA, A.J. y otro, 2004, Producción de granos, capítulo 14: Elección de genotipos, pag. 317 a 349.
2. DI RIENZO, J. y otros, 1998, INFOSTAT, FCA-UNC.
3. PEDROL, H. y otros, 2005, Maíz 2005, PMP 29, EEA INTA Oliveros, pag. 16 a 43.
3. ZONA CREA SUR DE SANTA FE, JAT Maíz 2005, información para extensión.
4. AGROS, informe Maíz 2004/05, información para extensión.